Лет этак 150-200 назад честного слова купца было достаточно для доверия. Затем появились векселя (долговые бумаги), расписки… Я стараюсь не брать и не давать деньги взаймы в крупном размере. Сейчас это дело довольно рискованное. Практика показывает, что даже друзья подводят.
В городских средствах массовой информации много жалоб на действия магазинов и предприятий торговли мебелью. Деньги берут в качестве предоплаты или в полном размере, при этом нарушаются сроки выполнения и условия договоров. В результате многим заказчикам приходится месяцами дожидаться своего заказа. Судиться рискует далеко не каждый, считая, что овчинка выделки не стоит. И ошибаются.
Рассмотрим один подобный случай, который стал предметом рассмотрения в Березовском районном суде Красноярского края (кстати, в нашем городе тоже факты победы покупателя над продавцом не единичны).
Гражданка заключила договор бытового подряда с мебельной фирмой. Фирма обязалась в течение месяца изготовить и установить на кухне корпусную мебель.
Цена новой кухни для жительницы Красноярского края немаленькая – 116,2 тысячи рублей. Пока выполнялись работы, деньги были уплачены полностью, но фирма со сроками договора не справилась.
Через три недели заказчица потребовала от фирмы выполнить свое обязательство, возместить убытки, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Исполнитель отказался даже вступить в переговоры, не ответил на претензию. Тогда заказчица обратилась в районный суд.
Рассмотрев исковое заявление, суд констатировал: ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ по договору. Это основание для его расторжения.
Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 333 и 15 Гражданского кодекса РФ ответчик выплатит неустойку и компенсацию морального вреда. Обратите внимание на резолютивную часть решения суда:
возвратить истице 116 200 рублей;
выплатить 3 000 рублей неустойки за неисполнение обязательства по договору;
3 500 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;
3 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда;
62 800 рублей (50% от взысканной в пользу истицы суммы в качестве штрафа);
7 400 рублей за оплату юридических услуг;
3 900 рублей государственная пошлина в доход бюджета района.
В удовлетворении апелляционной жалобы Красноярский краевой суд отказал.
Таким образом, защитив интересы заказчика (потребителя), суд дал возможность истице приобрести кухонный гарнитур подороже и получше.
Полагаю, что изложенным опытом не мешает воспользоваться и в случае других нарушенияй прав потребителей.
Анатолий Дудник
|